执法警察亦须维权，亦须自证清白

北京警方日前向媒体公开了正在全市推广的“一站式”办案的“执法办案管理中心”，确保办案场所统一管理、案件集中办理等职能，实现案件集中审理、全程闭环、全程监督的执法办案新模式。通过这样的模式，办案过程更加标准化、精细化，犹如一条生产线，每个环节一丝不苟，严丝合缝，必须在法律许可的范围内进行。(人民日报)

过去，谁要说有人与警察动手，给人的印象就是那人决不是什么好“东西”；因为警察就是专门抓坏人和与犯罪分子作斗争的。随着社会的不断进步与发展，警察的职责范围有了进一步拓展，引申出一些维护社会秩序的专门职能，交通警察就是其中之一。但是，即便是专施交通秩序管理的人员，其警察身份并没有改变，仍属于代表国家行使执法权的性质。实际上，人们对公权力的行使往往持猜疑态度，这是现代社会的正常状态。警察执法牵涉多方利益，经常采取强制性措施和秘密调查手段，许多案件还具有相当的“戏剧性”，更容易遭受各方质疑。“阳光是最好的防腐剂。”但受调查活动自身规律限制，以完全透明的操作来实现公正诉求，所带来的执法效率低下，必然使执法机关陷入合法性和正当性不足的困境。为此，各国警察的执法特别是侦查，往往奉行不公开原则，而以公开为例外，对执法公开设置了诸多限制。

作为社会主义和平时期的一支武装力量，警察执法旨在“保大局、保民生、保增长”，其具有天然的合理性。警察执法，或站立十字路口，指挥交通；或穿街走巷，夜间巡逻；或深入社区，维护一方平安；或接警后，立即赶赴现场；或在第一线处理突发事件；或真枪实弹，制服抢劫行凶的歹徒；等等，都是为了保障国家和人民的利益、维护社会和谐稳定、促进经济建设，他们无愧于那颗熠熠生辉的警徽，无愧于“共和国卫士”的光荣称号。因此，对警察执法，广大人民群众是支持、配合的，是理解、相容的。正如太阳底下总会有阴影一样，芸芸众生中也难免有“害群之马”。他们一意孤行，恣意张扬，肆意违令，甚至暴力抗法袭警。

在笔者看来，如果民众普遍对法律心生敬畏，社会舆论对执法者多些支持与理解，怎么可能出现执法者与被执法者的位置反转，又何至于让执法机关要在万般无奈之下出此招？如何继续引入科技手段，制定更严密制度规范，使监管最终覆盖从接警至办案终结的整个环节，是执法办案管理中心后续发展的应然目标。警察应当为自己的执法行为留存良好记录，自证清白。(翻盖西西)