谢一歌：死刑改缓判例的四个恶性示范效应

2016年1月，陕西原救援支队队长聂李强在一小区门外等人时，遇到两名14岁和16岁的女孩回家，遂起性侵的歹念，并用榔头猛击两女孩头部，且对一名还在挣扎的女孩实施猥亵后逃离现场。（2018-01-26来源：人民日报）

准确、成功的案例是司法公正的标杆，而这个极其恶劣的判例会产生至少四个恶性示范效应。

一，重罪轻判对法律产生质疑。凶犯辣手摧残姐妹花，致人死亡最终却能死里逃生，如此司法公正，让人愤愤不平，一场恶性的强奸案件、一个公认的死刑，却在近日终审的“临门一脚”改判死缓，连法制日报都看不下去了，专门发文提出质疑——从死刑到死缓，公证与否？

二，重罪轻判引发更多犯罪。致人死亡属于重罪，不杀不足以平民愤，聂李强释放5年内有过强奸罪前科，构成累犯，如此恶劣的案件，激起了极大民愤，聂李强成为众矢之的，作下如此恶事的人似乎只有死刑才能为他的行为付出代价。殊不知当事中级人民法院不晓得是哪根筋短路了，竟作出不得民心的判决，让本来应该自食其果以死谢罪的累犯死里逃生。照此发展下去，其严重后果不敢想象。

三，重罪轻判导致错误认知。有钱可以买命，“赔钱可以减刑”，90万死刑换减刑，形成有权可以任性，有钱可以买命的错误认知。难道区区90万就能够减轻无恶不作杀人越货的罪责，那当今的有钱人多了去了，特别是黑社会头目，哪个不是腰缠万贯，那么杀死个人拿出几十万出来买一条命简直是九牛一毛。

四，重罪轻判增加不信任感。人民法院是司法公正“最后一公里”的保障线。现在有一些法官，把办理案件当成生财之道，大搞人情案、关系案进而贪污腐败，当然，这只是极少数人，而更多的则是，一些法官由于对法律知识不熟悉，缺乏经验，办案水平低，素质差，不负责任，不管不顾办理案件效果，，在办理如婚姻关系、财产分割、伤残赔偿等民事纠纷的小案件中，往往不是适用法律错误，就是认定事实不准，“葫芦僧乱判葫芦案”，使受害方的财产损失得不到赔偿，造成人们对法律的公正性产生怀疑，对司法公正失去信心，因而重新走上访之路，造成社会的不稳定。

依法治国进行时，让人民在每一个案件中感受到司法公正，对于这个错误的判决，当地检察院会不会抗诉，高院会不会纠正，人们期待着。

（文＼谢忠华）