说说存在即合理

原是不想谈论这个话题，这真是个老掉牙的问题，又是个极显白的问题。然而许多国人似乎到现在依旧嘲笑这样的命题，这样的幼稚固执和愚昧，令人诧异。

“存在即合理”是法国人萨特的一个哲学命题。在这里，合理是指合乎事物发展的规律。而国人却把它解读为合乎道理或是合乎情理，就是按道理就该如此。于是便张冠李戴的演变出许多荒唐来。

经典的责问大约如此：存在就合理末？那小偷的存在也是合理的末？那岂不人人都去偷盗了！然后责问的人总会咧咧嘴或哼哼鼻子道：真真是天大的笑话！如此的雄辩，对方料定无法抵挡，只能束手就擒，那自然值得洋洋得意一番。

然而萨特当然不会承认偷盗是合乎道理或情理的。大概只有疯子或是小偷自己会那么认为，可惜萨特既不是小偷也不是疯子。存在即是合理用于此处，只是说小偷的存在自有他存在的原因。一个人想要去偷，或是贫穷，或是困顿，或是本身就懒惰，想不劳而获。但小偷的脑内也还是有反对偷盗的动力，偷盗毕竟不是一件光彩的事，而且也还是一件极高风险的行当。如若支持他偷盗的力量最终击败了反对的力量，那偷盗的事情就会合乎规律的发生并存在。这就是存在即合理，这就是事物发展的客观规律。套用马克思的话来说，就是矛盾的一方战胜了另外的一方。这里的存在也好，规律也好只是一种客观的描述，没有任何的主观的价值判断。不去判断存在的内容是好或是坏，是合乎道理还是情理。

而国人的联系的力量竟是这样的无边，而对自己又是这么的自信，认为萨特的合理自然就是合乎道理和情理，方才有了偷盗合乎道理的无稽演绎。所以萨特尽管知道的人不一定很多，但“存在即合理”在中国的愚蠢恶名确实是显赫而远扬的。

种地的农民会嗤笑他：虫子吃了麦苗也是存在合理末？如果合理，吃他家的吧。

扫路的妇人会讥笑他：汽车撞死人也是存在合理末？如果合理，撞他自己吧。

戴眼镜的大体是有知识的，会一本正经的说：那是典型的唯心主义。那似乎是对的。记得从高中到大学，教哲学的老师和学哲学的学生都是把它定在靶子上扫射的。

虽然像有知识的人这样高瞻的批判，未必几人可以，但如果是农民或妇人都可以的事情，那想必各行各业的人们断断没有做不到的。所以萨特在中国却是个极为悲催的人物。如若他走在中国的大街上，人人皆可批之，且定是批他个体无完肤的。

那让我们认识一下这个衰人，每一个中国人都可以鄙视的萨特，究竟是何许人吧。

萨特是20世纪法国著名的文学家、哲学家和政治评论家，法国无神论存在主义的主要代表人物，同时也是优秀的文学家、戏剧家、和社会活动家。1925年入巴黎高等师范学校学习哲学，获博士学位；曾任罗素发起组织的民间审判战争罪行委员会的副主席，1964年拒绝接受瑞典皇家科学院授予的诺贝尔文学奖。1980年4月逝世，约六万人自动参加他的葬礼。法国总统德斯坦说，萨特的逝世，“就好像我们这个时代陨落了一颗明亮的智慧之星那样”。

萨特竟是这样的萨特！无论是握锄头的，抡扫把的，或是摇笔杆的，背枪杆的，在我们这，谁都可以鄙夷他的哲学命题，这样的人群需要多大的无畏勇气啊。

当然不是说萨特的命题就不可以质疑，但“存在即合理”实在是一个明白而浅显的命题。不加解释或者稍加解释，相信一般的脑袋都是可以理解的。但是这样一个命题，居然能在无数的国人里，上下里外混淆了几十个年头，而且鄙夷之态至今仍然招摇不止，这其中的缘由就非常的不明白不浅显了。