别让“立法”只为“立罚”

脏车、破车上路，未来在南京可能会受到处罚。近日南京市法制办就《南京市人民政府关于修改的决定》公开征集立法意见，草案中规定脏、破，有碍市容观瞻的机动车上路最高可罚款2000元。草案一经公布就引发热议，网友调侃称，以后车脏不能再等雨来了。（11月30日《北京青年报》）

脏车、破车可能有碍观瞻，但是上路如果会受到处罚，则可能对私权构成损害，毕竟车辆无论是脏还是破，都属于私有物品，私人如何处理拥有自由的权利。比如，一台机动车洗不洗，什么时候洗，并不是行政权力干涉的范畴。更何况，脏车、破车有碍市容，脏与破的标准在哪里？如，草案规定“车身有明显泥迹、泥土，有碍市容”、“车漆脱落，外观破损，有碍市容观瞻”，都只是外观的表述，而非定性的标准，无疑会给管理执法的认定造成弹性，减损了居民的权利。如果被认定为有碍观瞻的车辆太多，导致“法不责众”的困境，也会给法规的可操作性留下缺陷。

换一种思考方法，造成车辆脏的原因是多方面的，总的来说都是非主观因素，如城市大气环境、建设环境、交通环境等等，如果城市污染严重，空气中颗粒物成分高、工地多且施工环境防护差、道路破损严重，使得车辆“脏”更具普遍性和必然性。倘若如此，从某程度来说追究车辆“脏”有碍市容的成本，其实是买了城市环境治理的单子，于管理而言无疑本末倒置。换言之，与其兴师动众管理城市上百万台车辆，还不如花力气推进城市污染治理、完善市政建设，创造更清洁美丽的人居环境。

对于机动车辆有碍市容的另一些情形，是其它法律可以管理和调节，无须纳入市容管理，如“泥土等污渍遮挡号牌”，是交通管理的范畴，污渍不及时清理遮挡号牌，可以依法给予严厉的处罚，如罚款、扣分；“未经登记擅自利用车身发布广告”、“擅自将车身改为广告设施发布广告”，是广告管理的范畴，有相应的法律法规作为执法依据，能够给予行政处罚。将这些情形纳入对“赃车破车”的处罚范围并交由城管部门进行处罚，显然既是在“重复立法”也是在“重复处罚”，其立法的出发点明显是带有罚款经济思维的“产业性立法”。

《立法法》规定，没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。立法减损公民权利，很大程度源于政府管理对行政管控的依赖，说到底是政府治理智慧的欠缺，以及重视治本手段和引导社会文明进步能力的缺乏。

我们在强调要用制度将权力关进“笼子里”时，实际上对于法律乃至地方立法，也应当关进制度的“笼子”，让其成为任何人不能伸手触碰的老虎，而不是让法律随意扩大范围去介入社会道德，甚至成为政府驯养且胡乱伤人自肥的“看门虎”，损害百姓的利益，同时也损了政府的形象。（慢性子）