教不好，谁之错

2011年9月，15岁的李双江之子李天一因谩骂、殴打他人并损坏他人驾驶车辆，构成寻衅滋事，被警方决定由政府收容教养1年。

2013年2月22日以来，其又涉嫌轮奸，又引起广泛持续关注。据北京海淀警方确认，其已被刑事拘留。而74岁的李双江，气得生病，被送往医院治疗。

在我看来，此事之所以会引起这么大的关注，也无非李双江的头上，罩着著名歌唱家的光环。青少年犯罪，不管在哪个社会，哪个时期，都是会存在的。犯罪的个体，也遍及社会的各个阶层。就是现在，涉嫌轮奸的青少年，绝对也不仅是李双江之子。而独有李双江之子涉嫌轮奸却引起了这么大的社会反响，这本身就是一个值得深思的社会问题。我国的法律，是很健全的，青少年犯罪，若属实，该怎么处理就怎么处理，依法进行就可以了。大家却如此关注，可以说明，大家关注的，恐怕不是案件本身，而是歌唱家及其不争气的儿子，而是社会普遍需要的公平与正义。

对名人，国人有一种骨子里的崇拜，对其所作所为，也有一种近乎病态的关注，关于这一点，我历来觉得匪夷所思。

不是我高傲，所谓名人，也无非就是在其生存、工作的领域做得比一般人好些而已，就如每年都要产生的各类先进、优秀一样。但各类优秀、先进似乎被崇拜追求的甚少，而依靠唱歌、影视、体育、主持之类而一举成名的却能名利双收、广泛吸引人的眼球。我认为，这是社会价值观严重畸形结出的畸果。只要你是名人，屁大的事，也会有人弄得沸沸扬扬，何况是其家人涉嫌轮奸这样的惊天大事？

名人家人身上发生的事，和名人到底有多大关系？

记得读初一的时候，我的班主任老师说过这样的话：成人不成人有三种情况—第一种人，自成人，靠自己持续不断的努力，无须外界费多大的力气，就成人了；第二种人，打成人，由于容易偏离奋斗目标，需要外力来矫正，黄荆棍下出好人，施以严厉的惩戒，回归正轨，再努力，就成人了；第三种人，打死都不成人，这种人，就是一个死猪不怕开水烫，随便你怎么扁，即使扁死，也不会有丝毫的作用，所以就是打死，也是成不了人的。

我不知道他的这一说法有何依据，由于他当时非常器重我，说我是属于“自成人”的情况，于是对他的这一说法非常赞同。

后又暗暗的拿些耳闻目睹的个案来分析，发现生活中的确存在这三种情况。将这种观点向更多的人说起，很多人都赞同。由于他是教师，对于成不成人的界定，也是更多地局限于读书行不行、能不能读出头等。而行行出状元，社会上人才的范畴，远比划定的这个边界大。但我认为，这样的划分，总还是有一定道理的。

偶翻《颜氏家训》，又被一句话吸引：“上智不教而成，下愚虽教无益，中庸之人，不教不知也。”这虽是从智愚方面来化分的，但还是把人分成了三种。想想、看看，觉得还真像那么回事。我老师的观点，竟然与之相似，不知是否受其影响？

我当老师时，类似的感受，也非常强烈，个别“双差生”，不管你怎么教，都是空了吹。

不管是我老师的观点，还是颜之推的观点，都可以说明一点，有些人是可以自己成人的，你只需给其提供一般的条件即可；有些人要麻烦一些，需使些手段，费点功夫（不一定是棍棒），帮其一下，也可成人；而有些人，不管你怎么使招，都是无用的，只好顺其自然了。

换言之，一个人成不成人、走不走正路，与其他人，包括家人的关系，不是特别的大。成不成人，关键不在其他人，关键还在自己。李双江之子涉嫌轮奸，也当作如是观。我想，无论是李双江，还是梦鸽，再溺爱其子，也不会傻到要教自己的儿子去违法、甚或犯罪吧。

由此我认为，这件事和李双江有关系，但关系不大。

说有关系，毕竟这个畜牲是李双江弄出来的，毕竟还未满18岁，从法定关系上看，其负有不可推卸的责任义务；说关系不大，是因为其子始终是有思想行动的人，尽管还不满18岁，但他要想什么做什么，恐怕不是李双江都能管得了的。

法律面前人人平等，任何人都没有特权。大家对名人家人犯罪如此关注，折射出在现实生活中，一些名人的言行，超越法律之上，肆意践踏着法律的平等，给公众带来了无端的焦虑。大家的关注，其实是对应有“平等”的呼唤。

但若没有一些人无以复加的关注，名人也成不了名人。即使成了名人，也不会有那么牛气冲天，忘记自己姓甚名谁，以至于藐视、践踏一切社会秩序。细思量，也还是自己搞出来的事。

《三字经》里说：养不教，父之过；教不严，师之惰。

《增广贤文》也说：养子不教如养驴；养女不教如养猪。

至于现在的法律，对于监护人应承担的责任义务，规定得更是十分的详细。

这些说法，这些规定，无论是对父母，对老师，还是对监护人，都是应该的。正是因为有一代一代的父母、老师、监护人的薪火相传，我们的一些真善美的东西，才得以发扬光大。

这是主流的一面，值得肯定。

但是，真善美历来是与假丑恶结伴而行的，一些人和事，总会与我们的美好愿望背道而驰。这也是客观存在，不必大惊小怪。就拿孔子来说吧，他有三千弟子，那么会教育，但真正成器的“达者”也仅有七十二人，比例也不大，何况，他还有“朽木不可雕也”之叹呢。生活中，教不好自己孩子的教师，医不好自己病的医生，也不是个别。正如有人所言：不幸养到了报应儿（女），就算你有日天的本事，也是没有办法的。这恐怕不是单纯的教没教的问题。同样的教，同样的环境，养出来的人，很多是不一样的。不然，社会上的人，就不会有三教九流之分了。

我们要做的，就是要尽力弘扬主流，减少支流旁流。在我们做出努力后，实在都无效的，只有通过法律来尽量实现。

不能因为没有达到这个目的，就否定所做的一切。有些事，不是我们的力量能解决的。名人李双江之子弄出的事，在名人之子中，占的比例，估计也不会大。但世上没有后悔药卖，如今的李双江，就是拼掉老命，也不能还原儿子如白纸般的过往，更不能抚平其子对无辜女子留下的伤痕。

我们应该依法、理性的来看待这事。

家门不幸，有时，恐怕不是自己所能左右的，就如我们无论如何都防止不了有些官要贪污一样。只能是要做出最大的努力，防止不幸发生。那些防止不了不幸发生的人，其实很可怜。

养而不教、教而不严、监而不护，都是不对的，应该谴责、惩处；但教了、严了、护了，还是不好，又是谁之错？

方法欠当也许只是其中的一个方面。

而更多的只能是：被教者自己，无论男女。

个体的差异，不容忽视。