杂谈“文化人”

导读 “文化人”应该懂包容，知敬畏，会尊重！中国文化界能够形成一种农妇式的底蕴，一种互相包容、互相尊重，也不乏百家争鸣的风气，那么，才可以说，中国的文化人真正有文化了。

我没有文化，更与“文化人”毫无牵扯纠结，本来就没有资格或谈“文化”或谈“文化人”。不过，在网上，总觉得有一种来自“文化人”的吵吵嚷嚷，热闹得让人受“熏陶”，长见识。单说最近吧，比如，最近就有很多“文化人”，对余秋雨的《钟山风景区碑文》进行点评，热热闹闹，沸沸扬扬。褒扬皆有之，然而，更多的是口诛笔伐，欲使之遗臭万年而后快。

南京大学就有教授评曰，“余秋雨的钟山碑文，刻在石头上，但我希望周围杂草速生，藤蔓疯长，将其遮盖；如果石质疏松，不久崩解，更是喜出望外。”“很遗憾，这篇碑文却几乎是写钟山的文章里面文心、文思最为贫乏的一篇。”再是对余秋雨人格的不信任。有人认为碑文中有“方落数语，已烟霞满纸，心旷神怡”，是败笔，“倘若余先生碑文大作，是于钟山景区某处（露天）抻纸捉笔写就的，那么，‘烟霞满纸’也许是写实，不能算错；倘若是在他自己家中宿构、书写而成，就难免自吹自擂之嫌疑。”“立意浅薄、无深思、无精义之类弊病外，这篇大作根本就是一锅杂烩，语句明显是从王羲之《兰亭序》、范仲淹《岳阳楼记》、毛诗等前人名作中摘抄、模仿而来的，创作成分相当稀薄。”云云云云，只能略举“云云”了。

曹植才高八斗，曾在《与杨祖德书》中却也坦言：“世人之著述，不能无病．仆常好人讥弹其文，有不善者，应时改定．”曹植是个“文化人”，没人会怀疑吧，曹植坦言著述“病”在所难免，需要“讥弹”（批评），以改掉“不善者”。我觉得这话很在理。而余秋雨的《碑文》不过就是一个应景的短文，有不足与瑕纰应是正常的，善意的“讥弹”可使之趋于完美，大可不必偏激。

孔子的思想就很明确，“文化人”应该在个人不失“仁”，在社会不失“礼”。台湾文化人龙应台一脉相承，她在《什么叫文化》一文中说，文化其实体现在一个人，如何对待自己，如何对待他人，如何对待自己所处的自然环境。“在一个文化厚实的社会里，人懂得尊重自己，他不苟且，因为不苟且，所以有品位；人懂得尊重别人，他不霸道，因为不霸道，所以有道德；人懂得尊重自然，他不掠夺，因为不掠夺，所以有永久的智能”。龙应台举实例说，胡兰成描写的江南乡下人，俭朴的农妇，也许坐在门槛上织毛线、拣豆子，穿着家居的粗布裤，但是一见邻居来访，即使是极为熟悉的街坊邻居，她也必先进屋里去，将裙子换上，再出来和客人说话。乡下农妇身上蓄养着的品质，即对自己和对他人的尊重，其实是一种文化的底蕴。

因此，我很认同学者这样的认知，余秋雨已“从一个御用文人，转化为一个著名的人文学者”，“在当今中国文化界，能够象余秋雨这样广博的学识、广泛的影响力的学者，实在不多。为什么大家非要对这样一位儒雅的文化人，群起而攻之，恨不得赶尽杀绝呢？”“这更多可以洞见世态的可悲，人文的浅薄虚妄”。龙应台曾说，真正的“文化人”应该是，他走过一棵树，树枝低垂，不是随手把枝折断丢弃，而是弯身而过。

是的，“文化人”应该懂包容，知敬畏，会尊重！中国文化界能够形成一种农妇式的底蕴，一种互相包容、互相尊重，也不乏百家争鸣的风气，那么，才可以说，中国的文化人真正有文化了。允许余秋雨写下败笔文章；就象台湾文化界，容纳李敖这样狂放不羁的独行侠。中华文明的辉煌，就是因为有诸子百家的时代，而不是废黜百家、独尊儒术的时代。万紫千红才是春，这才是我们期待的文化芳草园的景象。否则，我们就难免文化沙漠与荒凉的困惑！因为，本来我们的“文化”就已经危机深重，用著名画家学者陈丹青的话说，“文化真的在这儿还不是被尊敬的一件事情”，“这个社会尊敬的绝对不是读书人，这个社会尊敬的是腕儿。你开什么车，你身价多少，你在一个场合里面走进来一个官，和走进来一个老总和走进来一个所谓文化人，大家态度是不一样的。”你“文化人”不尊重文化人，你还指望别人尊重你文化人？！