是斗争之宅院还是学术之讲堂？

导读演义者步步逼近，层层推进，前后照应，铺填开去，故事性强等特色。而此书东跳西跃，既无铺填，有无照应，弄的文章支离破碎，不知所云，也不知演在哪里，义在哪里。

——评《北京大学演义》

从书店买回来黄山出版社出版的两本书，及《清华大学演义》和《北京大学演义》。

本来想一睹中国最高学府的堂堂学术之风采，想不到作者笔下的最高学府竟变成了刁民小人争权夺利，文人作溅，互相轻薄满纸刀光剑影争斗不已的势利的宅院。

尤其是《北京大学演义》血腥恶斗，谩骂残杀，敌特暗探，政治斗争十分激烈，哪里还有学术气氛可言。分明描写成泼妇骂街般的演义场所，让读者生厌烦，读之如同嚼蜡，弃之可惜，食之无味。《清华大学演义》还算好，我勉强读完。

作者算然是北大高材生，理应熟悉北大的学术思想氛围，应从各系院的特色入手，一一向读者展示各学系的学术风采，让读者从中了解北大的学术思想脉络和学术氛围和大师们的学术风采。其实在北大师生中，家家抱荆山，个个胸怀珠玑的名家大师比比皆是。首任校长严复便是《天演论》的译者。蔡元培先生的“兼容并苞”的思想，更使北大学术思想推向新的高潮等等。但是作者在这方面却看不见，十分吝惜笔墨，轻描淡写，却花费大量的笔墨，向读者作政治说教似的斗争灌输。

开始像讲故事般谈论周作人，还没来得及说清楚，便又跳到“生前和死后都进不了历史的齐亮”。让读者二丈和尚摸不着头脑。详详大观四百多页，思绪跳过来又蹦过去，前言不搭后语，满篇离不开阶级斗争。或是学府和政府斗；或是师间斗，斗得读者分辨不清东南西北，，这哪里还是北大演义，分明是在上演政治斗争。我想在这个氛围下读书怕培养不出学术思想家来，到会培养出专权弄术的宦官似地政治阴谋家。

书中专门研究关系学，这教师与那导师的关系如何，学生和师长的关系如何？互设圈套，使人上当者有之，落井下石者有之。共产党斗国民党，共产党斗共产党，反正斗得你坐不下来研究什么学术思想理论，忙于奔走于人际关系与政治斗争，否则就被排挤，遭到诽谤和谤毁。难怪胡适当年疾呼“少谈些主义，多研究些问题。”他看到了当年北大某些人好斗恶学的坏风气。但实际上北大并非像本演义所描叙的那样，否则北大还能生存到现在，而名家大师辈出呢。

身为北大学子的作者不去展示名家大师的学术风采，却一味大肆渲染“鸡鸣狗盗”似地“街巷俗里”的烦事。津津乐道“鲁迅与弟媳之类的风流韵事”和私家隐私等等。让读者对此厌恶不已。可见作者的思想情操和写作水平了。

出版社编辑大约认为北大的学子个个灵光，其实不抵也有泥沙掺杂，便不分青红皂白一概捧为至宝，地为本书作注，说“本书所要反映的不仅仅是北大的百年历史，更是对一百年来的中国人内心的伦理观和劣根性的批判和鞭挞。对动荡和死亡的理解和反思。这不是一部学术著作，也不是一部纯粹意义上的小说，而是一部演义性质的读物”。好！既是演义那总有故事情节，有故事性，而本书却列罗了一系列政治事件，文章讲话片言只语，跳跃过度，前言不搭后语，还没让人反映过来，又一纵即逝，哪里还有什么演义的风味呢。

演义者步步逼近，层层推进，前后照应，铺填开去，故事性强等特色。而此书东跳西跃，既无铺填，有无照应，弄的文章支离破碎，不知所云，也不知演在哪里，义在哪里。堂堂学府闻不到一丝学术之风，却大展阶级斗争之宏图。大约是国人交了好运，额骨头高中头彩了。

投机专营，当面是人，背后做鬼，检举揭发，拉帮结派，挑拨是非，混淆黑白把北大学风描写成如此败坏，一团漆黑，到处是“怀里还揣着，小刀子的教授”。足以让莘莘学子心寒胆战。

写此书的作者大约身惯于这样的环境，耳濡目染才会写出这样的作品，让人对这种学子“刮目相看，敬而远之。

总之《北京大学演义》这本书的思想艺术水平，我觉得不可敬佩，不敢领教，也不敢苟同，有其三点：

其一，缺少正确的主题思想，片面追求“鞭挞批判中国人内心的伦理观和劣根性，”其实北大的鲁迅早已在诗歌散文小说中已经说透了，用不着再拿北大演义来寻人开心。

其二，艺术结构上，太松散，跳跃过度，东拉西扯，滥用蒙太奇镜头。

其三，政论性太强，简直是一部政治斗争的教科书。缺乏各种学术风采的描绘展示介绍。

我以前读过不少演义小说，像《张大千演义》，蔡东藩的一系列历史演义，以及《隋唐演义》等不像这种不伦不类的北大演义，我还是第一次领教，几次捧在手上，读不下去。也许我这个电大中文系毕业生，水平太低，读不了堂堂北大学子深奥的演义，那么只得请其他读者找来此书一阅。反正我觉得有受骗上当被愚弄之感。本想一睹了解北大的学术思想和名家大师的风采结果被弄得一盆泥水浑混淘淘令人失望......

2010年8月23日与上海西郊家中