委员代表不能再视为可有可无的闲职
导读随着中国民主政治向前推进，中国高层很真切地希望能听到各位代表的真话。肩负13亿人民的重托，参加一年一度全国“两会”的大多数代表，与往年相比，现在含金量越来越高了。
·时评报道：以体育界代表身份当选全国政协委员的刘翔，几乎每年参加两会，都会引起一阵风波。2008年的缺席和2009年错过半程会议，虽有参赛和疗伤等正当原因，仍为外界质疑。而去年刘翔的提案，其中一份被疑乃枪手操刀，之后他又因参赛而提前告假。而今年，刘翔因忙于训练和比赛，没有时间准备提案。他表示，自己是抱着学习的态度出席会议。他或许没想到，这种坦白的态度仍引起人们的疑问和思考：没有提案的委员，能起到什么作用？甚至有人直接称他为“酱油委员”（3月3日中新网）。两会代表显然不能是“聋子的耳朵”或者是“打酱油”的角色，不能再视为可有可无的闲职。
众所周知，我国的“两会”是国家最高立法机构，它不仅是民意诉求的最高殿堂，更是参政议政、监督制约政府的法定权威机构。中国社会能否建立公平的机制，形成公平的氛围、风气，各级政府能否以公平之心对待社会、公众，各地民众能否对中国社会的公平、公正寄托期待和信心，全靠这些代表们的提案建议，“两会”在这方面的作为、表现，可谓至关重要，影响深远。
据媒体报道：今年，刘翔一边向媒体宣告“我很喜欢刘委员这个称号”，一边“无提案一身轻”地来京开会。消息一出，网民质疑声不断。刘翔一次又一次的让关注他的人失望了，很多人在网上戏称他为“酱油委员”，表达了对其未能充分履职尽责的不满。刘翔坦诚面对身份质疑，由于一直忙于训练和比赛，没有时间静心思考、准备提案。他这次来京参加会议，都是一边参会，一边抽时间训练。以保持竟技状态。为3月下旬随同上海田径队一起前往日本参加交流赛作准备，届时他可能提前上演2011年室外赛首秀。刘翔前三次“两会”经历都不太完美，去年第一次提出了提案，但提案内容又被炮轰内容空泛、背后有人代笔等，引来各界的口诛笔伐。直到现在外界对于刘翔是否胜任政协委员职责，始终褒贬不一。有人说：“别把刘翔一竿子打死，看他之后的会议发言情况”。有人说：“作为全国政协委员，你有责任了解民情、观察社会，为国家提出自己建设性的意见和责任，不写提案空手来干什么，不是个花瓶和摆设吗”？
是呀，作为代表不写提案是不称职的表现。因为一切公平的制度、法规，都要从“两会”这里讨论、制订、修改、完善。“两会”及其常设机构又是全国最高民意代表机关，一切公平制度、法规、政策，有没有得到贯彻执行，民众有何意见、反馈，它又扮演着至关重要的监督者、听取者、沟通者的角色。可以说，“两会”之于中国当代社会的公平建设责任重大。也正因为如此，人们有理由期待“两会”在政策公平、执行公平两方面有所作为，不负全社会和全体公众之瞩望。也就希望我们的委员们能够深入基层写出好的提案反馈上来。
当然，刘翔没有写提案他没有错，错在我们的选拔制度。我们不能苛求一名田径赛场上的世界级明星，同时也成为政治协商的贤士。“酱油委员”的出现，与其责怪委员自身，不如在遴选机制上进行反思。目前，政协委员的产生，带有更多的组织意图。政协组织在委员构成上，注重名人的社会影响并无不妥。但前提应该是对方具有参政议政的意愿、素质和精力。如果不把参政议政的意愿、素质和精力放在第一位，社会影响再大的名人，也难免成为“酱油委员”。
人们为什么要对一些“花瓶”和“摆设”声讨不满？特别是对一些文体明星担任代表委员持批评态度。就因为每年的两会，都有一些文体明星因种种原因请假缺席。有的人仅参加大会，很少参加小组讨论；更多的人是空手而来，既没有议案和提案，也无能力尽职尽责。就象刘委员，他根本没有时间考虑两会提案，而是一心扑在训练上，怎样取得好的成绩打破纪录为国争光，你能怪他有错吗？有错的根本原因是这些代表委员的产生机制。许多人大代表和政协委员不是从基层选拔产生的，而是主管部门领导直接任命的。在不少单位，人大代表和政协委员变成了赠送某些人的褒奖方式，很少考虑这些人是否具备参政议政能力。在两会作用越来越大，大众对代表委员要求愈来愈高的当下，改变这种机制成为必然。
全国人民对每年的两会给予了极大的希望，期待着委员和代表们能负责任地反映社情民意，百姓疾苦。委员和代表应该来自民间，是老百姓自己选出的代表，不应成为领导们的随意封赏。据报道“酱油委员”不只刘翔一人，政协委员零提案或者没有参加会议的，大都是经济界、文化艺术体育界的，令人寒心。全国人大代表林毅夫因工作原因再次告假。这也是他当选第十一届全国人大代表以来连续3年缺席全国人代会。有些委员虽然也写了提案，会议全程也参加了，但没有起到有效的作用。如倪萍委员2009年的提案要封杀“山寨文化”，引起舆论一片哗然。2010年在文艺界分组讨论会中说道：“我爱国，我不添乱，这么多年举手表决从来没有反对过或弃权过”。此话一出口便遭很多网民和媒体的质疑，都认为她参政议政能力有问题。作为政协委员，应该是一种独立的民意表达。中国不需要那些谁都不愿意得罪的委员或只做橡皮图章的代表。象倪委员只投赞同票的可能不只她一人，只是这些人没有讲出来而已，不然的话怎么有的委员一个提案都没有，说明个别人就是一个摆设。
大多数代表委员还是越来越敢说，有的人经过几月的准备就有好几份合乎实际的提案。这体现着中国民主政治的进步，体现着代表委员履职意识的提升。某种意义上说，公众看两会、看代表委员，就是看他们说话的胆量大不大、水平高不高、能不能替多数老百姓呼喊。在公众心目中，真正的“明星”还是那些为人民敢说能说的代表委员。如果提案是滥竽充数敷衍了事，从来不投反对票，你如何完成“倾听民意、集中民智”的工作呢？从不投反对票、只会唱赞歌的人大与政协代表，不仅是对选民的不负责，还在危害制度的根基。可以想象，代表会上需要讨论、表决的议案，不可能每一个都天衣无缝，完美无缺。假如代表们只投赞成票，必然导致一些不成熟的、甚至充满缺陷的议案通过审议，发生效力。此后再引发争议，决策机制怎能逃脱罪责？不然退休养老金双轨制，这个从设计就不平等的制度怎么会顺利出台呢？引发国人长期争议不断，影响社会和谐。
作为一个委员代表，你必须要有具备文字表达能力的同时，还需要具备口头说服的能力。你是代表人民利益，是以主张自己选区的选民、党派、界别利益的形式出现的。我们该用手中的表决器彰显的，是大多数老百姓的大局利益。而不是少数既得利益者或少数官员的利益。代表委员们对于国家的方针大计，不管自己懂与不懂，也不管自己是否赞成，都一律表示赞成，这正是对国家很不负责的表现，有的不说写提案，就连会都不参加，那你这个委员绝对不合格。正如网友所说：“与其让酱油委员、代表挤占委员代表名额无所事事、碌碌无为，倒不如把委员代表的头衔送给那些又红又专的草根”，我很赞同。“酱油委员”的出现，既不会有利于国家，亦不可能有利于百姓。像这种令国人失望的“橡皮图章”没有存在的必要，还是下课为好。
不管任何原因，代表委员都应抽出一定时间到群众中走一走、看一看、了解群众的所需所求，这是职责所在。遗憾的是，个别代表委员根本没把这事放在心上，也就没有去基层听取群众的呼声，因而根本无从谈起参政议政，这不是对参政资源的浪费吗？这也说明我们的选举机制要改革。不能片面强调构成比例和社会名人的影响力，将一些无法保证足够时间和足够精力履职的人，强行拉进代表委员队伍里，这样影响了代表委员的整体履职能力，这是政协主席团应该注意的新问题。对于那些不能建言献策的委员代表，要设计退出机制，人们不欢迎、不需要站着茅坑不拉屎的委员代表。
当前有必要完善委员的“退出机制”，一方面建立应急体系，当发现有群众举报甚至查出违法行为时，“退出机制”要快速反映，采取非常措施免去其委员资格；另一方面要建立委员主动辞职机制，允许无能为力履行职责的委员回归本职。在其位就要谋其政，让不作为、乱作为、不将人民群众赋予的权利挂在心上的“酱油委员”，实施“下岗”制度。把有限的位子腾出来，让给那些参政议政能力强、有责任心、热情高的人去履职。建立对委员和代表参会贡献率的考核系统，并对选民公开。让大家都知道每位委员和代表今年你为大家做了多少实事，提了多少建议，这样就能有效清除无所事事，拍拍手、照照相、混日子的“酱油委员”。
随着中国民主政治向前推进，中国高层很真切地希望能听到各位代表的真话。肩负13亿人民的重托，参加一年一度全国“两会”的大多数代表，与往年相比，现在含金量越来越高了，提案也越来越敏感和尖锐，把矛头直接指向了更深层的问题，也更加关注民生和基层。尽管我们在民主形式上与西方不同，但中国的两会确实在进步，更加民主、透明、公开这是不争的事实。但我们也看到少数委员和代表开两会如闲庭信步、深山溜鹤，是来打酱油的，“两手空空”绝非百姓的期盼，对于那些参会当看客的，网民强烈不满。我建议改进代表与委员的提名办法与考核机制，今后不能再将代表与委员当成奖励与荣誉，而要当成一种政治责任。国家要复兴离不开群策群力，离不开真知灼见，人大、政协理应发挥更大作用。我们希望负有使命的代表、委员们能切实履职，一心把会开好、踏实传达民声、认真参与决策。
(2011-03-0512:07:14)
