让我走进你的心里

[导读]我们说散文有文眼，这是行话。其实我以为这就是说文字的精髓所在，那么折射出的是作者心灵深处的情感来。未到情深处，不见好文字。诗歌是最能说明这一点的。

怎么看怎么觉得这个“让我走进你的心里”的题目有些暧昧，好奇地私下犯嘀咕：这是要走进谁的心里呢？

女儿周末回来就一直把自己关在屋里，茶饭不思，敲门唤了几遍，依然没有起身的意思。眼看着饭菜都没有了声色，当妈的就有些不忍，推了门探询，方知在为一篇影评伤脑。专业课老师布置的作业是为一部片子写评语，可是在场面辉煌影像俱佳的氛围里却扑捉不到影片的核心，是事而非无从突破。

这不仅让我想起前段日子自己重新阅读《红楼梦》的感触来。《红》是部老字号经典的名著，博大精深内蕴隽厚。自古以来有多少人阅读和研究，虽然评述解读甚至续写都不少，却终是没有确定出她的真味来。觉得曹老先生似在与我们做迷藏，他只不过在写十二金钗，如文中自云：“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上。何堂堂之须眉，诚不若彼一干裙钗？”于是便有了那些女子一干人的生活琐碎，竟然也洋洋洒洒牵扯出四五百人的热热闹闹凄凄惨惨。如果，仅仅只是“不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，亦无班姑蔡女之德能”，那么，此等所文也不会平白无辜地惹得芸芸众生出痴恋来。可是，究竟是一条什么线牵引着众人迷恋与她呢？我想说这就是人们的“寻根”心理在作祟。

一棵茎杆如擎天立柱，枝叶似绿云华盖的大树，人们在观赏之余定会不言而喻地去搜寻其何德何能如此抢眼？入手不同自然结论非然：以寻得茎杆而来的自是风雨如晦诗史卓卓，以寻的枝叶而去的满目华丽香袭伊人。那么究竟根在何处？心知肚明那不过深埋泥土之下看不见的东东又何需再累述。人家作者不是说了吗？几个女子而已，仁者见仁智者见智咯。终了还是看者自己拿主意！当然，越是优秀的作品，越是经得起推敲，越是勾住人的魂去寻得她的根来，可是越是去寻，就越是离她更远，全成了寻根人路上的脚印了。

“刨根问底，刨得稀烂”这好像是某个小品的一句台词。人们都有这样的心理和嗜好，对一些物事人境喜欢来个探究，喜欢问出个动机来。这里探究者自然以自己的主观意识制定标准列出提纲来，然后一个个拿去印证被探究者的行为言语和文字作品。也许用不得DNA鉴定那般精确，只要一个擦边球合些缝隙就欣喜之得出结论，那便是被探寻者的动机了。殊不知，如此误导十有八九会差之千里。所以，很多书评影评都只是评者自语，不一定就是作品本身的内涵。于是，我很不赞成以自己的主观臆想去刨根问底。我更欣赏的是“让我走进你的心里”。

记得上学时，语文课上，老师如此这般教导我们学习课文，先生字词，后划分段落，最后找出中心思想来。当然，针对我们这些阅历浅薄的学子来说，如此三点式的逻辑来学习文字，为后来的阅读还真是打下了基础。但是随着年龄的增长，如此单纯的以寻找中心思想的阅读方式显得呆板机械，失去了感官享受。

余秋雨先生说过阅读有三步：一是享受，二是细读，三是精读。这里首要的看来是享受了。那么如何理解？愚以为：该是以感性上的最大愉悦了。一篇篇文字看过去赏心悦目，读过来惊心动魄；一处处风景如临其境，一个个人物如见真形。但是这些感官上的所得并不是凭空而来的，它是阅读者和写作者心灵共鸣的一种体现，是读者走进文字内心的反映。

我们说散文有文眼，这是行话。其实我以为这就是说文字的精髓所在，那么折射出的是作者心灵深处的情感来。未到情深处，不见好文字。诗歌是最能说明这一点的。所以，每一篇文字，作者用了心去写了，读者就须得用了心去读，不然是见不得真味的。不过反过来说，读者即便用了心的接近作者，认知作品，也未必就能阅读出真味来。这不是作品的玄虚和高深，而是读者和作者不在一种理念心态上，说不定之间甚至还是反其道而为之，如此怎么能理解文字的真实意义呢？再者，阅读本身就是一种积累的事情，没有文字基础，没有丰富的知识和生活经历，是很难走进那些真正的作品里的，更谈不上如何与作者共鸣了。

所以说，大量地阅读不仅丰富了自己的学识，同时也提升了自己的鉴赏能力，慢慢地会发现自己走进了作者心里，看到了他丰润的情感世界，他的喜怒哀乐，他的平凡与伟大，他的踌躇和希望……如此，便感同身受地体会到了作品的真意。然而，尽管我们不断丰满自己的阅历，一次次尝试捕捉经典著作的感受，也不过只是冰山一角罢了。于是“让我走进你的心里”便是我不断阅读，不断积累生活经验的动力所在。

我想我的女儿，应该知道她的影评该如何去写了。“记得心灵震颤的那一刻吗？抓住它，看看发现了什么？”。女儿若有所思，继而伏案忙她的事去了。而我知道床头柜上那本《莫泊桑文集》已经敞开胸怀等着我走进他了。