我为“登徒子”鸣不平

编者按《登徒子好色赋》问世以后，登徒子便成了好色之徒的代称。然而只要细读此文，就不难发现，登徒子既不追逐美女，又不见异思迁，始终不嫌弃容貌丑陋的妻子，实在难能可贵。本文实事求是地加以分析，还登徒子以清白。

宋玉的名著《登徒子好色赋》，词藻华丽，雄辩有力，争相传诵，实乃千古绝唱。而“登徒子”却成了“好色之徒”的代名词。登徒子无权无势无雄才，有口难辩；只好任宋玉栽赃陷害；登徒子如能行文，也来一篇《宋玉好色赋》为自己辩解，岂不快哉！可惜他不会辩白，又未见其辩文，所以蒙冤两千余年。今日笔者自不量力，斗胆为登徒子鸣不平，望“正人君子”者息怒。

《登徒子好色赋》原文：

大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉为人体貌娴丽，口多微辞，又性好色，愿王勿与出入后宫。”王以登徒子之言问宋玉。玉曰：“体貌娴丽，所受于天也；口多微辞，所学於师也。至于好色，臣无有也。”王曰：“子不好色，亦有说乎？有说则止，无说则退。”玉曰：“天下之佳人，莫若楚国；楚国之丽者，莫若臣里；臣里之美者，莫若臣东家之子。东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝。嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。登徒子则不然。其妻蓬头挛耳，?唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔。登徒子悦之，使有五子。王孰察之，谁为好色者矣。”

登徒子向楚王献言，说宋玉“好色”的坏话，是有不妥。作为高级知识分子的宋玉听后，理应冷静地加以分析，本着“有则改之，无则加免”的态度，向楚王说明事实真相，而不是歪曲事实，强词夺理，攻其一点，不及其余，极尽夸大之能事来为自己辩解，最后还倒打一耙，把“好色”的恶名扣到登徒子的头上，实在是不应该。

其实，宋玉所阐明的道理，是站不住脚的。比如他说：“东家之子，增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤。眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齿如含贝。嫣然一笑，惑阳城，迷下蔡。然此女登墙窥臣三年，至今未许也。”

宋玉所说的女子，天下无双，其实是夸大其词，子虚乌有。纵令真有这样的女子，她也爱恋宋玉，可是在那个“男女授受不亲”的年代，她会“登墙窥臣三年”吗？纵令“登墙窥视三年”而宋玉毫不动心，未免太离奇了！

而登徒子呢？他“则不然。其妻蓬头挛耳，?唇历齿，旁行踽偻，又疥且痔。登徒子悦之，使有五子。”

这是诡辩，是偷换概念，“夫妻恩爱”与“好色”是两个不同的概念，不能相提并论。而且宋玉的推理也是站不住脚的，他先主观假设一个极美的女子对他示爱，他毫不动心，而另一奇丑无比的女人登徒子却恩爱有加，以此证明自己洁白如玉，而登徒子好色。这是诡辩，是他的“假言判断”，他不顾客观事实，以主观臆断，大胆假设一个论题，然后颠倒黑白、混淆是非，为其辩护，这在逻辑上是站不住脚的，在思想上也是形而上学的观点。

正如毛泽东所说：“宋玉攻击登徒子的这段话，完全属于颠倒是非的诡辩，是采用‘攻其一点，不及其余，尽量夸大’的手法。”又说：“从本质看，应当承认登徒子是好人。娶了这样丑的女人，还能和她相亲相爱，和睦相处。照我们的看法，登徒子是一个爱情专一、遵守‘婚姻法’的模范丈夫，怎能说他是‘好色之徒’呢？”

《登徒子好色赋》问世以后，登徒子便成了好色之徒的代称。然而只要细读此文，就不难发现，登徒子既不追逐美女，又不见异思迁，始终不嫌弃容貌丑陋的妻子，实在难能可贵。因而必须实事求是地加以分析，还登徒子以清白。

子曰：“我未见好德如好色者也”，“食色，性也”，这就说，“好色”是人的自然属性。古今中外，皇帝也好，女王也罢，总统也好，主席也罢，有不好色的吗？“好色”是美德，男女皆然，最令人讨厌的是那些本来自己“好色”，而又能从中领悟许多“好色”之真谛和愉悦，可偏偏想方设法抑制他人的“好色”，实在可恶。

好色，究其有什么不好？喜欢美色，动情于美色，感受美色给人的震撼，很美，也是很正常的事啊！至少“好色”也是热爱生命的具体表现，是热爱生活的原始动机吧，绝不能与流氓、恶棍玩弄女性混为一谈。

其实，对美的敏感，尤其对俊男靓女的偏好，应是人们正常的心理活动乃至情感活动。“发乎情止乎礼”是几千年来国人恪守的情感道德标准，但是它毕竟压抑人性的本能，只要能够把握好“好色”之“度”，“好色”未尝不是美德，且不要谈“色”色变。