是谁在挑战道德的底线

过去曾有许许多多的人面对落水儿童、被欺妇女老人不敢拨刀相助，缘由是无法证明自己是相助者而非祸害者，而如今，连我们一直认为是为民服务的官方也是非不清，乱定葫芦案，让我们中华五千年助人为乐、路见不平拨刀相助的雷锋精神情何以堪！试问，这人世间，在不断冲击和挑战人性本善道德底线的是谁呢？长此以往，我们还能找到雷锋精神的继承者吗？

看完今天炽手火热的一则新闻，不禁让人心寒：

67岁的安徽老人李荣寿在08年骑摩托免费捎带陌生人，结果被当做非法营运，有违常理罚款3万元，近4年，历经上诉，申诉仍维持原判。

事由：2008年7月18日下午，在合肥市保健院门外，一位打不到车的女士向刚开摩托送完妻子的李荣寿求助。希望李荣寿能用摩托载自己一程。然而在这位女士在到达目的地后下车，李荣寿表示不用给钱，女士本想给零钱以表谢意但因没零钱而离去。不料，却被执法人员认定是“摩的司机”，并且暂扣他的车辆。同时在《交通行政处罚决定书》提到：“执法人员通过对李荣寿及其所载乘客进行现场调查和取证，证实乘客和李荣寿互不相识，乘客从长江饭店乘坐该摩托车到阜阳路菜市场，约定付费5元。根据现场采录及调查核实，认为李荣寿使用二轮摩托车擅自从事道路运输经营的非法行为事实清楚、证据确凿……”

让我们都来看看，这非法营运非在何处？理由有三：

一、李荣寿已属退休职工。

非法营运理由何在，不追求大富大贵本可通过退休金而养活自己，再者，我们看到，李荣寿本是刚送完妻子，为帮助长时间打不到车的女士。如果不收费，对于不认识之人的反搭载也属非法营运的话，那么，对于不认识的人而出手相助的好心人不是成了非法助人了？地震后的捐款，不是非法集资了吗？

二、李荣寿将身上所有能装东西的口袋都全部翻出，证明自己并未收费，并要求与女士对质，却不被允许。

如果确有真凭实据，按理行事，又何怕与当事人对质呢？对于此举，我们也许只能用一句，作贼心虚来形容！

三、官方无足够证据，屈打成招。

运管处所提供的视听资料，没有李荣寿摩托车驾驶人与乘客现场交易以及运输情形等连续性的全部场景，其仅显示一家录音录像制品商店内、外的两处场景而草草的认定李荣寿为非法营运，是否屈打成招呢？

作为司法部门，在断定案子时不是讲究人证物证俱实吗？在此事故中，没有过硬的人证，也无让人信服的物证却妄言定论，并且，多次的申诉也并为能为这位老人平反，司法的公义何正，人间的道义何正，法律到底是站在公平的一方还是只是制定者的游戏规则呢？

日前，追求公义的李荣寿已向最高人民法院递交再审申请书。我们希望正义的天平永远不要倾斜，还李荣寿一公道，也还人间正义一公道，作为官方的某某部门，你们不提倡伸张正义、助人为乐也罢，为何要对公道之举如此惨忍的打压呢？