“见义勇为”也有熟人和陌生人之分？

男子阻止抢劫被捅，因认识被抢人未被算见义勇为。北京西城区车公庄北大街与车公庄大街交汇路口过街天桥上，一年轻女子遭遇两名不明身份男子抢包，与女子同行的王先生阻止时，被抢包男子刺中4刀。办案民警调查案情时告知，王先生与被抢女子史女士相识，无法算作见义勇为。（4月29日《新京报》）

《论语·为政》有云：“见义不为，无勇也。”无论是传统的伦理道德观，还是文明社会的软性体现，助人为乐、为快乐之本，均是政治经济发展中关键的一环。环环相扣，各方面衔接紧密，方能客观地判断一个社会，一个国家是否真正先进。

近年来，虽然各地相继出台了一些地方条例，标准也不尽相同，但都是基于《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规层面上进行制定的，即“为维护国家安全利益和社会管理秩序，保护国家、集体、社会公共利益和公民个人利益，勇于参与刑事犯罪案件的侦破和抓捕犯罪嫌疑人、参加抢险救灾等行为。”均属“见义勇为”行为。

话说回来，不单是普通老百姓，包括部分国家公职人员都会觉得帮助熟人本就理所当然，天经地义，不能算“见义勇为”。照此推理，那帮助战场上受伤或阵亡的战友，就没有立功的可能，因为彼此双方都是熟人。其实这是逻辑判断上的认知混乱，更与“见义勇为”的设计初衷背道而驰。

诚然，从严格的法律角度来阐释，“见义勇为”的主体是不具备法定职责和义务的人之外的自然人，譬如民警抓捕犯罪嫌疑人便不属于“见义勇为”行为，因这是警察的法定工作职责。其次，见义勇为的客体是国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，即除保护自己的人身和财产安全之外，其他的均在“见义勇为”之列。最后，“见义勇为”的主观方面在于积极主动、不顾个人安危。在该新闻事件中，王先生主观上积极与危害行为或者自然灾害进行斗争，不属于“见义勇为”行为，那属于什么？可见该民警的说辞不但站不住脚，而且有违法律常理和生活常识。

国家设立“见义勇为”荣誉称号的目的，一是抚慰那些奋不顾身保护他人安全或者公共财产的人，二是弘扬社会正气，使更多的人投入到“见义勇为”的行列中来。如果人为地对“见义勇为”设置种种障碍，势必会打击“见义勇为者”的积极主动性。如此，不但难以弘扬社会正气，反而助长歪风邪气，导致主流价值观的抽离和伦理道德观的剥离。从“南京彭宇案”到“佛山小悦悦事件”，在“道德危机”成为公共话题的今天，“见义勇为”本就稀缺可贵，若不加以积极鼓励，反而设置条件，是对社会文明进步的沉重打击。

若要破解“不敢见义勇为”的怪圈，不但需采取强有力的措施，积极纠正在相关法规法律认知与执行上的错误，避免在今后的行为中，出现不必要的低级错误，让“好人终有好报”，让“见义勇为者”不再有所顾虑，敢于大胆伸出援手，同时，需降低“见义勇为”行为的门槛设置，提高“见义勇为者”的物质奖励和精神鼓励。只有双管齐下，这样我们的社会风气才能逐渐转好，走上文明健康的正常轨道。

如今，中国正处于社会政治经济改革的转型期，种种浮躁气息侵袭着社会生活的各个角落。倘若连最基本的“见义勇为”都被剥夺了，试问这样的社会谈何发展？谈何文明？但愿类似的事件今后不会再发生。若有，权且当着笑话，一笑而过。

（2012.05.02于贵州兴仁）