青苔词话

唐诗高出云霄外，可远观而不可亵玩，宋词低入尘埃里，平易近人，唐诗如牡丹，?花繁彩，国色天香。宋词如芙蓉，温婉似黛，风情如玉。

晏殊词，“月明花净”四字足以蔽之，精致蕴藉，宛如宋瓷。后主词动辄伤筋动骨，催肝裂肺，晏殊词则如大家闺秀，娓娓道来，气度雍容和缓。飞珠溅玉，无一村野俗论，故为《珠玉词》。不似柳七，高呼：“风流事，平生畅！”

读唐诗宜坐，读宋词宜卧。读唐诗宜听琴，读宋词宜抚筝。读唐诗宜长啸，读宋词宜低吟……

何为词之本色？本色即为本来面目。词是无所谓本色不本色的，也无什么正体、变体。文由心生，只要抒发真性情，就是好的文字。

诗庄词媚的说法已成定论。诗尊而词卑，词为诗之末，词为诗之馀。这似乎是对词与生俱来的偏见。一代词家苏东坡，也被词论家指为“退之以文为诗，子瞻以诗为词。如教坊雷大使之舞，虽极天下之工，要非本色。”这难免让人疑惑，既然苏词已极天下之工，也非词之本色。那论及词之本色，也只有温、韦、晏、秦之流了。作词确是难于诗，不仅要协音律，用字典雅。还要兼具深长之味与柔婉之意。而苏轼以诗为词，是不是也在一定程度上，抹杀了诗与词的界限。自古作词，需按谱填词，或是声重于词，或是词重于声。合乐于否，是词之所以为词的一个标志。词与乐，原是水乳交融不容分离的，随着词的发展，词与乐的分离似是历史之大势所趋。

秦少游的词被认为是最符合词体本色，辞情兼称。宝帘闲挂小银钩一句，可以说是婉约词最好的注脚。和婉雅致，用笔极为疏淡轻灵。细雨飞花，淡月上帘栊，一点即过。吴文英的《思佳客·赋半面女髑髅》，乍一看题目，让人毛骨悚然。细细读了，却有种皮肤上微微过电的感觉。青春半面妆如画，断红一任风吹起。梦窗词如一部现代意识流电影，一首朦胧诗，不能按常法。要随着诗人的性子，跟着他隐约闪烁的文思，自作心解。宋末词坛正如唐末词坛，唐末诗坛有李商隐，宋末词坛有吴文英。

李清照《词论》力主词“别是一家”，认为宋初以来真正懂得词的只有黄鲁直、秦少游、晏小山、贺方回四人。并且指责苏词“作为小歌词，直如酌蠡水于大海，然皆句读不葺之诗耳，又往往不协音律者，何耶？”到了周邦彦，则严于词律，声情谐婉，律切精严。下字运意，皆有法度。故被王国维称为“词中老杜”。而我认为，这未免失之过誉了。清真词固然富艳精工，字面雕润。但其一片真性情，往往埋没于满目琳琅的用语中。姜白石倒是聪明，先作词后谱曲，因词制曲。句琢字炼，归于醇雅。最懂得白石的张玉田说道：“姜白石词如野云孤飞，去留无迹。”在我看来，姜词太过清空，冷寂，以至于一篇读下，除了暗生凉意外，再无其它意境留于眼前心上。如“千树压、西湖寒碧。”到底不如“落花人独立，微雨燕双飞。”来的贴切形象。仿佛就在图画中，呼之欲出。读罢掩卷，宛然在目，玩赏不尽。