《明天开始说真话吗？》

春秋时期，晋灵公昏庸残暴，常以弹弓射击行人取乐，执政大臣赵盾多次谏言，无功而返，碰壁后的赵盾感到了来自朝廷的杀气在逼近，遂出逃他国，后晋灵公被赵穿（赵盾的堂弟）攻杀于桃园，重返晋都的赵盾找到史官董狐，问起如何记录这件事，董狐以“亡不出境，返不诛国乱”的罪责秉笔直书写下了“赵盾弑其君”，以示笔伐。后遭赵怒杀，董狐的弟弟据实记录，又做了刀下鬼，董狐的儿子依旧不改分毫，赵盾被震撼了，害怕了，弑君就弑君吧，他知道这种力量无法撼摇。

良史饱蘸正气，不畏强权，悲壮且崇高。穿越两千多年，先辈们那团正气是依然在凝聚还是早已在历史尘埃中渐渐散尽？真话还是那个颜色吗？过去我们说假话会脸红，现在说真话会不会心虚呢？这真话的成分里是不是多了些粉饰呢？

过去几年里我们把“和谐”放到高位，它所描绘的是怎样一幅美丽的图景呢？和谐的“谐”是一个“言”+“皆”，这是不是让每个人都有话说、说真话？和谐的美丽图景里是一定需要我们说真话的，可为什么我们如今在谈“信任危机”？为什么我们想到教育的失败就是它培养了一群学术造假、不敢说真话、在权钱面前唯唯诺诺伪君子？为什么我们会一致认为说真话需要地位、需要勇气？难道真话属于某个特殊阶层的专利？这种荒谬的疑问在一个文明的国度里如果被认同那真是一种讽刺！安静地去思考一下真话在生命里停留的时间，是否惊讶的发现它可怜地躲藏在童年？藏在爸爸妈妈的谆谆教导中，那段日子是一段不允许撒谎的岁月。等到社会的大门一打开，似乎说真话的态度便开始摇摆，真话的建造和衰落竟是如此快速！我们常谈道德文明建设，如果文明的传承里没有真话，文明里的正气岂不是只停留在过去被后代质疑、笑话甚至剥除？如果学问的弘扬要以剽窃造假为手段，我们是不是抢劫了学问，制造着没落却还在糊涂的认为是在建设辉煌？难道说假话不是道德问题吗？我相信在妈妈的回答里有最单纯、最肯定、最真实的答案。

我们呼唤说真话，但真话不等于说乱说话，尤其在这个人人都是自媒体的时代，任何信息都有被鼠标放大甚至改变的可能，“鼠标改变中国”或者“围观改变社会”的出现已经昭示了信息的能量，一个全民皆记者的时代，每个人都拿着一个麦克风，人民的知情权、表达权、参与权、监督权实现了更大维度的保障，但麦克风在手并不意味这话语权的滥用与乱用，说真话同样需要正确的坐标去把握。

温总理多次说起“贤路当广而不当狭，言路当开而不当塞”，真话要被给予宽松的环境。同样，如果说真话的代价让人不寒而栗，真话便成了奢侈品，远离了人气儿；如果社没有系统的去行政化的教育体系，我们的真话依旧会围绕权钱粉饰社会；如果政府没有信息公开，隐瞒就像堵住岩浆，伤害随时在扩大。

社会像一条大河在奔流、在澎湃，伪装、虚假会把这个自然流淌的河流凝固，《红楼梦》里说“假作真时真亦假”，如果虚假被慕名与追逐，前进的车轮终会被锈住“文明”沼泽中。

这个社会从不缺少先觉者，先觉者的悲痛不来源于前行的困难，正是来源于他所代表的群众，我们期待着真话的代言者带领着朦胧中的人渐行渐远。

明天，我们开始说真话吗？